# 当IT监控游离于业务价值流之外：一家电商企业的数字化觉醒

Last modified by superadmin on 2025/06/24, 13:28
Export
Office Formats
Export as PDF Export as ODT Export as RTF
Other Formats

Select the pages to export:

select all/ none

Legend:
  Created Page
  Modified Extension Page
  Clean Extension Page

Export as HTML

#

午夜时分，某知名电商平台的双十一大促活动正进入白热化阶段。订单量每秒钟都在刷新着历史记录，但在距离数据中心几公里外的运维中心里，值班工程师王磊却在为一个看似微不足道的告警信息而纠结。

监控系统显示：支付网关的某个API响应时间出现轻微延迟，从平常的200毫秒上升到了350毫秒。按照传统的事态处理流程，这个告警被归类为"警告级"，并没有触发紧急响应机制。然而，王磊凭借多年的运维经验隐约感觉到这可能不是一个简单的性能波动。

果然，15分钟后，客服中心开始接到用户投诉，反映支付页面加载缓慢。又过了10分钟，业务监控显示支付成功率开始下降。此时，原本应该在几分钟内被处理的技术问题，已经开始影响核心业务流程，造成了数百万元的潜在损失。

这个案例揭示了当前许多企业在事态管理中面临的一个根本性问题：监控和事态处理往往以技术视角为导向，缺乏与业务价值流的深度整合。技术指标的异常并不一定直接对应业务影响，而业务问题的出现也可能源于看似无关紧要的技术事态。

在数字经济时代，这种脱节现象变得更加突出。根据Gartner 2024年的一项调研报告，超过60%的数字化企业在事态管理中仍然采用传统的技术分层模式，缺乏端到端的业务流程视角。这导致许多组织虽然拥有完善的监控工具和大量的事态数据，但在面对业务连续性威胁时仍然反应迟缓。

传统的事态管理模式通常是竖井式的：网络团队关注网络设备告警，系统团队关注服务器性能，应用团队关注软件异常，数据库团队关注存储和查询问题。每个团队都有自己的监控工具、响应流程和优先级判断标准。当问题发生时，往往需要经过层层传递和反复沟通，才能形成统一的处理方案。

这种模式在相对简单的IT环境中尚能应付，但在当前复杂的数字化场景下就显得力不从心了。现代企业的业务流程往往横跨多个技术层面，一个完整的客户交易可能涉及前端展示、身份认证、支付处理、库存管理、物流跟踪等十几个系统组件。任何一个环节出现问题，都可能影响整个价值流的正常运转。

更为复杂的是，不同事态对业务价值流的影响程度差异巨大。一个影响核心支付功能的数据库连接异常，与一个影响后台报表生成的存储空间告警，虽然在技术层面可能都被标记为"高优先级"，但对业务的实际影响却天差地别。如果缺乏基于价值流视角的事态分级机制，就很难合理分配有限的技术资源。

这家电商企业在经历了几次类似的业务影响事件后，开始重新审视其事态管理模式。他们进行了免费的ITIL 4监控和事态管理实践成熟度评估，发现了当前做法中的几个关键缺陷。

首先是监控覆盖范围的不完整。现有的监控体系主要关注基础设施和系统层面的技术指标，但对于跨系统的业务流程缺乏端到端的监控能力。例如，从用户下单到支付完成这一关键业务路径，涉及用户体验、系统响应、数据处理、第三方接口等多个环节，但现有监控无法提供这一完整流程的健康状态视图。本文由国际ITIL推广大使长河原创

其次是跨团队协作机制的缺失。虽然各个技术团队都有自己的事态响应流程，但在面对跨系统的复杂问题时，缺乏统一的指挥协调机制。不同团队之间的信息传递主要依赖邮件和即时通讯工具，缺乏标准化的沟通接口和责任分工。

第三个问题是事态分级标准脱离业务实际。当前的事态分级主要基于技术指标的偏离程度，如CPU使用率、内存占用、响应时间等，但这些技术指标与业务影响之间缺乏明确的映射关系。一个技术上的"严重告警"可能对业务毫无影响，而一个技术上的"轻微异常"却可能导致重大业务损失。

最后是处理流程与业务节奏的不匹配。传统的事态处理往往遵循固定的时间窗口和升级路径，但业务价值流的特点是动态变化的。在业务高峰期，同样的技术问题可能需要更快的响应速度；在业务低谷期，则可以适当延缓处理以避免对正常维护工作的干扰。

解决这些问题需要从根本上重新设计事态管理的理念和实施方式。ITIL 4的价值流概念为此提供了很好的指导框架。价值流强调从客户需求到价值实现的端到端视角，要求将技术活动与业务目标紧密对齐。

在监控覆盖方面，需要建立基于业务旅程的监控模型。不仅要监控单个系统组件的健康状态，更要关注完整业务流程的执行效果。例如，对于电商平台的核心购买流程，需要设置从商品浏览到支付确认的全链路监控，任何环节的异常都应该能够被及时发现并关联到具体的业务影响。

在协作机制方面，需要建立跨职能的事态响应小组，包括技术专家、业务代表、产品经理等不同角色。这个小组不是临时组建的，而是一个常设的虚拟团队，有明确的沟通渠道、决策权限和协调流程。当重大事态发生时，能够快速集结并形成统一的处理方案。

在分级标准方面，需要建立基于业务影响的事态分类体系。不同的事态类型对应不同的业务价值流环节，每个类型都有明确的业务影响评估标准和响应时间要求。例如，影响核心交易流程的事态应该在5分钟内响应，影响辅助功能的事态可以在30分钟内响应。

在处理流程方面，需要建立动态的响应机制，能够根据业务状态调整处理优先级和资源分配。在业务高峰期，所有可能影响关键流程的事态都应该被优先处理；在维护窗口期，则可以集中处理那些需要系统重启或配置变更的事态。

这种转变不仅需要技术工具的升级，更需要组织文化和工作方式的改变。技术团队需要更深入地理解业务流程和客户需求，业务团队也需要更好地掌握技术风险和影响评估方法。只有当监控和事态管理真正融入到业务价值流中，才能实现从被动响应到主动保障的转变。

当然，这种整合不是一蹴而就的，需要循序渐进地推进。可以先从最关键的业务流程开始，逐步扩展监控覆盖范围和协作机制。同时，需要建立持续的学习和改进机制，通过定期的业务影响评估和事态复盘，不断优化监控策略和响应流程。

对于当今的数字化企业来说，事态管理已经不再是纯粹的技术问题，而是业务连续性和客户体验的重要保障。只有将事态检测与处理深度整合到价值流中，才能真正发挥数字化技术的价值，为企业的可持续发展提供可靠支撑。

Tags:
Created by superadmin on 2025/06/24, 13:28

- Comments (0)
- Annotations (0)
- Attachments (1)
- History
- Information

粤ICP备17056641号
深圳市艾拓先锋企业管理咨询有限公司